Джон Боханнон и его эксперимент против лженауки

Просмотр списком

Ни для кого ни секрет, что сегодня большой популярностью пользуются онлайн-публикации. Это удобный вид сервиса при работе над каким-либо проектом либо для распространения своих личных идей и опытов. Однако насколько издания открытого доступа в печатном или электронном виде достоверно излагают информацию, не допускают фактических и другого рода ошибок, судить специалистам. Хуже всего, когда от халатного отношения редколлегии (или вообще всамделишного отсутствия оной) страдают неокрепшие мозги. В погоне за облачной прибылью, взимая деньги за выход статьи в свет с авторов, научно-популярные журналы делают приписки, что за достоверность информации ответственность несет тот, под чьей фамилией данная работа опубликована. Казалось бы, и взятки гладки. Но есть люди пытливые, которые выводят на чистую воду такие лжеиздания, где наукой практически и не пахнет. О том, к какому выводу пришел американский биолог Джон Боханнон, читайте далее.

Джон Боханнон и его эксперимент против лженауки

Сотрудник Science Джон Боханнон ради эксперимента написал псевдонаучную статью в нескольких экземплярах, различавшихся между собой разными ляпами, неточностями, а то и вообще фактическими и методологическими ошибками, и разослал более чем в 300 разнообразных научных журналов открытого доступа, то есть тех, которые существуют и в печатном виде, и имеют свой ресурс в Интернете. Результаты своего эксперимента молодой ученый проанализировал в разгромной статье, которую поместил в своем журнале.

Джон Боханнон и его эксперимент против лженауки

Итоги вышли шокирующими. А что он ожидал в наше бурное время в погоне за информацией? Его околонаучная работа была посвящена проблемам получения блокирующего рост раковых клеток вещества из лишайников. Тема вроде бы актуальная, но опытным путем не подтвержденная. В работе не было никаких контрольных расчетов и измерений, в латинских названиях были ошибки, выводы были необоснованными.
Итак, из 304 журналов конкретное решение о публикации приняли 255 журналов, из них 157 дали утвердительный ответ, опубликовав эту ахинею, и только 98 отказались принимать в работу такую статью. В 60 % изданий вообще не читали данный опус (неизвестно, есть ли в них компетентные сотрудники, способные выполнить такую работу – но это уже тема для другого исследования) и «съели» его в таком виде – в конце концов, за факты отвечает автор, пусть он и получает, если что не так. Своя собственная репутация руководство в данном вопросе вообще не волнует – даже отрицательные отзывы являются своего рода пиаром или рекламой. И только в 34 изданиях возникли разногласия по поводу научности факта!

Джон Боханнон и его эксперимент против лженауки
География местонахождения действительных редакций многих американских журналов

В ходе своего расследования Боханнон обнаружил, что редколлегия большинства журналов располагается вообще не в Штатах, а где-нибудь в Азии, например, Пакистане или Турции, Индии или Китае, хотя и позиционируют себя как американское издание. Причем авторов подкупает не только и не столько вес издания и его популярность в широких кругах, сколько возможность бесплатного распространения в Интернете – после публикации в печатном варианте все статьи автоматически оказываются на сайте журнала (соответственно, если тираж постраничного формата ограничен количеством экземпляров, то посещение портала может быть просто фантастическим – до нескольких миллионов, а то и больше человек!).

Джон Боханнон и его эксперимент против лженауки

Теперь критиков волнует, с какой целью Боханнон провел такое исследование и потратил кучу времени, вместо того чтобы заниматься действительно научными экспериментами. Многие выдвигают версию о том, что, выводя на чистую воду лженаучные издания, он пытался отвлечь внимание от издания, в котором сам работал. Проблема, затронутая Боханноном, глобальная. В обществе, в котором отсутствует цензура, очень сложно дать верную оценку той или иной публикации, не задев при этом чувства автора, его профессиональный уровень, а для проведения грамотной экспертной проверки требуется штат специалистов, который не всегда есть в научных изданиях. По большей части есть редактор, но он не может отвечать за доказанность той или иной проблемы, описанной автором. Многие издания идут по золотому пути – любой каприз за ваши деньги, даже если ваша идея будет абсурдной. Вот и появляются публикации «непризнанных гениев», типа 100 формул, которые позволят улучшить производительность труда, или куда хуже новый метод лечения рака.

Автор: Наталья Ханина

1146
facebook
Нажмите «Нравится»,
чтобы читать Relax.ru в Facebook
 Top